2017年是钢铁行业去产能的攻坚年，也是钢铁企业去杠杆的重点年份。目前钢铁行业去杠杆任务完成的如何？存在哪些问题？都有什么建议？请各位嘉宾谈谈自己的看法。格润德作为方矩管、镀锌管、焊管、直缝管等产品的优秀制造企业，对此事一直非常关注！
　　习近平总书记在全国金融工作会议上强调，开展金融工作要把为实体经济服务作为出发点和落脚点，把更多金融资源配置到经济社会发展的重点领域和薄弱环节，更好地满足人民群众和实体经济多样化的金融需求。去杠杆也是供给侧结构性改革“三去一降一补”五大任务之一。
　　工信部原材料工业司巡视员骆铁军指出，钢铁行业要利用好当前良好的行业发展形势，把去杠杆工作提到重要位置，坚持市场化法制化债转股，切实降低企业负债率。
　　去杠杆在行动
　　靳伟：上半年，钢铁企业参与去杠杆先行先试，与金融机构沟通协商，签署一批债转股协议。太钢与工商银行签署《债转股合作框架协议》，债转股规模不超过100亿元，首期已落实40亿元，既降低了整体杠杆率，又补充了资金储备。华菱集团与浦发银行共同成立基金置换部分债务，可降低资产负债率8个百分点。河钢与建设银行签署200亿元的市场化债转股协议，与中国长城资产公司成立行业内首支规模为100亿元的产业转型升级主题基金。山钢与工商银行签署260亿元市场化债转股协议。包钢债转股工作也在稳步推进。
　　刘振江：3月份，钢协召开了钢铁行业“去杠杆、防风险、增效益”专题座谈培训会，在各行业中打响了推进去杠杆的第一枪。钢铁作为资产密集型行业，去杠杆压力比别的行业大，行业的资本结构必须得到优化调整。在这次会议上，钢协提出，用3年~5年的时间，力争将行业的平均资产负债率降到60%以下。
　　靳伟：今年4月份，钢协和银监会一起在马鞍山召开了部分钢铁企业去杠杆座谈会，就企业优化贷款结构、处理金融债权债务、切实降低财务负担等方面进行了交流。
　　效果不突出
　　靳伟：坦率地讲，虽然上半年去杠杆工作取得一定进展，但是钢铁行业去杠杆效果不突出，需要进一步加快步伐。钢铁企业反映强烈的融资难、融资贵问题依然十分突出，全行业资产负债率仍然较高，企业财务负担仍然较重，去杠杆难度仍然很大。
　　刘振江：目前，已经有一些钢厂见到了成效，但多数企业还处在长贷与短贷比例结构的调整和难以摆脱的“名股实债”的问题之中。
　　曹慧泉：整体上，去杠杆的力度现在还没有达到去产能的力度，或者说还没有取得去产能这么明显的效果。
　　陈继壮：从目前进展来看，这一轮的市场化债转股也出现了一些亟待解决的问题。据悉，前不久，国内的一家大型钢铁企业就和银行签了债转股协议，股息在6%左右。本钢现在跟各大银行谈的也是6%左右的水平，而现在一年期贷款的基准利率是4.35%。现在的债转股不是真正的债转股，而是“债转债”，相当于短债变成了长债。短债转长债后，利息反倒提高了。
　　有何建议？
　　靳伟：检验去杠杆的效果如何，一是要看企业的资产负债率有没有降，企业融资环境有没有改善；二是要看企业的财务成本和财务负担有没有降。因此，钢协要继续加强与金融管理部门和金融机构的交流与沟通，及时通报企业去杠杆工作的进展情况，争取进一步支持，促进相关政策尽早落地；继续加大行业去杠杆工作经验总结和宣传推广力度，为企业去杠杆营造良好的舆论环境。钢铁企业也要积极主动与地方政府和金融机构进行沟通、协商，在切实降低企业杠杆率的同时，减轻企业财务负担，促进去杠杆工作取得实效。
　　刘振江：去杠杆工作比去产能矛盾层次更深，环境氛围还没有完全形成。去杠杆要在“积极稳妥”这4个字上着力，要主动作为。
　　曹慧泉：今年全国金融工作会议提出要避免“脱实向虚”，大力支持实体经济发展，这也是今年全国两会时，政府工作报告里面提出的一个重大决策，但是，落实下来我觉得还需要做大量的工作，特别是需要政府监管部门协同行动。最好也能采取类似去产能这样的部际联席会议的方式。目前就去杠杆而言，更多的还是杠杆比较高的企业在主动对接银行，银行也受到很多限制，监管部门也在观望，并没有拿出很多的实质性措施。现在虽然讲市场化债转股，并且整体来看债转股协议签署的量很大，但真正实际落地的债转股项目有限。因此，去杠杆还需要多部门统筹考虑、综合设计、协调发力，才能取得一个比较好的实际效果。
　　魏栓师：在债转股的过程中，很多企业都出现了“名股实债”的问题，企业的融资利率非但没有下降，反而提高了。包钢的债转股方案与其他不一样。包钢通过两个上市公司，即北方稀土和包钢股份，把优质资源、资产进行了债转股，因此不存在“名股实债”的问题。
　　陈继壮：金融部门对钢铁企业采用“一刀切”的方式来收贷、压减授信额度似乎并不合理，对于优势产能和产品结构好的钢铁企业，金融部门还是应给予支持，不能一味地收贷，降低对钢企的授信额度。这样“一刀切”会影响好的钢铁企业释放优势产能，还会影响优质企业转型升级。
　　现行的《商业银行法》和国家推行的债转股在银行业来说是矛盾的，最后导致短债变长债。对于债权转股权，银行拿着《商业银行法》给否了，最后导致债转股走样了，出现“债转债”的变通模式。而且，股息提高后，企业的财务成本也增加了。这个问题必须靠顶层设计来解决，真正实施债转股。